PDA

Просмотр полной версии : Штативы для фотоаппаратов



Verba
02.02.2012, 09:12
Друзья, хочу попросить у вас совета по поводу штатива. Хочу купить к моему зеркальному фотоаппарату Sony Alpha A-33 штатив. Уже 2 недели сижу с утра до вечера в интернете, пытаясь сделать выбор:hang-1: И это вместо того, чтобы поделать уроки:cry: Все советуют купить Manfrotto, но то, что я в конечном итоге присмотрела, слишком дорого (штатив с объективом потянут на 500$), зато надежно, легко и компактно. НО, я же не профессиональный фотограф:sad:, не думаю, что смогу заценить все прелести такого штатива. Лучше купить еще один объектив или еще чего-то нужное, чем столько выкидывать денег на штатив.
Короче, может быть, кто-то поделится своим опытом в этой области или посоветует надежный штатив (естественно с головкой), чтобы было соотношение цена-качество. Понятно, что хочется и легче, и длиннее, и удобнее, а головка по возможности чтобы вращалась во все стороны. Но, тут уж придется чем-то жертвовать. Меня интересуют все виды съемок (и портрет, и пейзаж, и ночные съемки и т.д. и т.п.), в общем, увлекающаяся я натура:yes:

RAlex
02.02.2012, 09:54
1. Для портретов штатив нужен крайне редко, разве только если фотосессии делать длинные.
2. Штатив надо брать, чтобы был жесткий и нетяжелый. Не годятся пластик и сталь, лучше алюминиевы сплавы достойного сечения, но без деталей из хрупкого силумина. Магниевые сплавы дорого!.
3. Штативов без головки я как-то вообще не встречал, разве что подставки-треноги для магазинных витрин.
4. Обратите внимание, чтобы штативная головка имела съемный башмак, который прикручивается к фотокамере. Это обеспечит оперативный монтаж камеры в штатив и быстрое её снятие для транспортировки.
5. Я не знаю, может ли Ваша камера снимать видео (многие этим увлекаются, я не из их числа, считаю что видео снимать надо видеокамерой). Но если снимает и Вы планируете это делать со штатива, то имейте в виду, что эргономика кино-видео штативов совсем иная и фотоштативы не годятся совершенно для съемки видео. В частности, панорамная видеоголовка должна обязательно иметь гидравлический компенсатор ("жидкостные головки"), а это совсем другие деньги. Без такой головки панораму на видео не снять - все равно будут видны "рывки" при панорамировании. Мой видеоштатив относится к любительским, фотоаппарат туда тоже можно ставить, но обошелся он мне в Москве со скидкой в $280.

Verba
02.02.2012, 10:00
Я не знаю, может ли Ваша камера снимать видео
Видео снимает аж в формате FULL HD, и люблю снимать видео, т.к. они не плохо разбавляют и вписываются в наши работы:yes: Спасибо, Александр за информацию :roza: Многое, начитавшись кучу статей, уже знаю, но выбор это сделать не помогло. Вы лучше напишите какой у Вас штатив и головка и насколько Вы ими довольны

RAlex
02.02.2012, 10:26
Штатив у меня Libec TH-950 DV. Не думаю, что он Вам подойдет - 3.5 кг весит, неженское это дело. Когда я его в чехле несу за спиной, полиция косится, очень похоже на упакованную снайперскую винтовку :razz:

Зато когда его развернешь, камеру поставишь - все "мыльничники" расступаются, типа "профессионалы прибыли".

stranger2156
02.02.2012, 18:56
У меня штатив Manfrotto 7301 YB серии M-Y, стоит сотню €, весит 1.67 кг. Вполне доволен.

Картинки с сайта производителя (Для просмотра ссылок или изображений в этом форуме, количество Ваших сообщений должно быть 1 и выше. В настоящее время у Вас 0 сообщений. 18:56 ---------- Предыдущее было в 18:55 ----------


Зато когда его развернешь, камеру поставишь - все "мыльничники" расступаются, типа "профессионалы прибыли".

:rofl:

Random
02.02.2012, 19:02
А такой не подойдёт?
:)
http://vau-portal.ru/images/stories/2010/10-08/1243-2.jpg

stranger2156
02.02.2012, 19:10
Так к нему нужно всегда сук под рукой иметь, или чью-то "свободную руку"... или только в лесу снимать. :grin:

Verba
02.02.2012, 19:10
А такой не подойдёт?
Не, в таких экстремальных условиях я, пожалуй, снимать не буду :grin:



У меня штатив Manfrotto 7301 YB серии M-Y
Вот это уже интересно: и вес, и цена, и размер. Вопрос про головку: удобная?

stranger2156
02.02.2012, 19:12
Головка 3D, с рукояткой - удобная, имеется съёмный башмак.

RAlex
02.02.2012, 20:06
У меня штатив Manfrotto 7301 YB серии M-Y,
Знаю такой, себе присматривал, но когда попробовал снимать с него видео - вопрос сразу отпал: плавно панорамировать с его головкой нереально. Т.е. сначала кажется, что все нормально, но когда снимешь и на экране ТВ смотришь, сразу видно, что панорамирование не непрерывное, а состоит из серии "рывочков". Как потом мне объяснили профи, если бы камера весила 3-4 кг, было бы гораздо плавнее. Вот для того и ставится головка с гидравлическим компенсатором, чтобы он при панорамировании создавал эффект плавного сопротивления движению, как бы "вязко тормозил".

stranger2156
02.02.2012, 20:53
но когда попробовал снимать с него видео
Использую его для съёмки фото и, насколько я понял, упор всё-же на фото, функциональность и цену.
Покупать полу- или профессиональный видео-штатив, для съёмки кино фотоаппаратом - не солидно. :smile:

RAlex
02.02.2012, 20:59
Покупать полу- или профессиональный видео-штатив, для съёмки кино фотоаппаратом - не солидно.
Да кто ж спорит? Я наоборот, написал, что тоже его купить хотел. Но у меня упор на видео. Верба тоже пишет, что хочет видео снимать, на футажи наверно. Вот я ей и пытаюсь сказать, чтобы на панорамы не рассчитывала.

nrokina
03.02.2012, 01:50
Прошу прощения что вмешиваюсь в вашу дискуссию.... Скорее всего я как всегда не в тот раздел пишу, но прочитав все что тут написано побежала смотреть какой у меня штатив. Никогда раньше не задумывалась,важно это или нет. Купила то что посоветовали в магазине. У меня Velbon C-500. Кто нибудь знает что это такое? Но я не об этом хотела спросить! С линзами можно мне дать совет! Фотоаппарат-Canon Mark 5D. У меня портретная линза.И хотя даже с ней получаються неплохие фотографии (не только портреты) мне кажеться что я зделала глупость ,когда сменила старый обьектив EF 24-105 mm с диафрагмой 1:4 на новый обьектив EF24-70mm 1:2.8 . Мне казалось что диафрагма 1:4 даст намного лучший результат . Разница конечно есть,но не такая уж большая.Хотя в некоторых ситуяциях и ее мало. Пожалуйста,дайте совет...Какую 2-ю линзу мне купить, что бы было более 105 мм и диафрагма 1:2.8. (насколько я понимаю это максимум диафрагма что есть сейчас на маркете) Ну и конечно хотелось бы не очень дорогую. Спасибо! Очень сорри если не туда пишу:?

Verba
03.02.2012, 05:19
упор всё-же на фото
Без сомнения. Видео я снимаю только с целью вставления в презентацию, поэтому оно не продолжительное по времени. А панорамные снимки можно сделать на такой головке?

---------- Сообщение добавлено в 08:19 ---------- Предыдущее было в 08:12 ----------


Какую 2-ю линзу мне купить, что бы было более 105 мм
Наташа, раз у Вас предпочтение китовым объективам, то посмотрите здесь Для просмотра ссылок или изображений в этом форуме, количество Ваших сообщений должно быть 1 и выше. В настоящее время у Вас 0 сообщений. 2-3 и т.д раз

RAlex
03.02.2012, 05:30
Диафрагма - это механическое устройство, ограничивающее количество света, проходящего через объектив. Поэтому диафрагма не может быть "1:4" или каком-то иным выражением. Существует понятие "относительное отверстие объектива", которое показывает... ну неприниципиально для форума этого, можно с некоторой натяжкой говорить, что относительное отверстие говорит о том, во сколько раз количество света, попавшего в объектив, будет этим объективом ослаблено (потеряно). Относительное отверстие 1:4 говорит нам о том, что для получения 100% света внутри фотокамеры, в объектив должно попасть 400% этого света. Ясно, что объектив с относительным отверстием 1:2.8 лучше, потому что он ослабляет свет только в 2.8 раза, а не в 4. Следовательно, им можно без вспышки снимать в несколько более худших есловиях освещенности. Диафрагмирование объектива позволяет дополнительно уменьшать относительное отверстие объектива, когда света слишком много. Но главное - это глубина резко изображаемого пространства (ГРИП). Дело в том, что с уменьшением относительного отверстия объектива ГРИП растет. И наоборот. Следовательно, "светлые" объективы с отностительными отверстиями из ряда 1:2.8, 1:2, 1:1.8, 1:1.4 при полностью открытой диафрагме обладают малой ГРИП. А это позволяет делать эффектные снимки, фокусируясь на главном и выводя в нерезкость фон. Кстати, когда говорят о значении относительного отверстия объектива, ограниченного установленной диафрагмой, используют термин "диафрагма n", где n - знаменатель дроби, выражающей текущее относительное отверстие, т.е. правильнее говорить "диафрагма 4" или "диафрагма 2.8", но не "1:4" или "1:2.8".

Вы сменили объектив на более "светлый", но потеряли в границах зума. Так всегда. Линзой Вы называете объектив? Потому что еще есть так называемые насадочные линзы. Если Вы хотите купить второй объектив (F=24-70 у Вас уже есть), то это будет явно телеобъектив, а качественные светлые телеобъективы стоят очень прилично. Прежде чем решать вопрос о покупке конкретного объектива, определитесь, зачем именно он Вам нужен.

nrokina
03.02.2012, 15:00
Линзой Вы называете объектив?
Да, конечно обьектив. Просто машинально назвала по английски.Извиняюсь.

правильнее говорить "диафрагма 4" или "диафрагма 2.8", но не "1:4" или "1:2.8".

Это я так списала с обьектива. А как мне в следующий раз сказать? Какая у меня диафрагма?


Вы сменили объектив на более "светлый", но потеряли в границах зума.
Все правильно,просто мне важнее была диафрагма. В некоторых местах нельзя пользоваться вспышкой, а иногда (как я делала фотки в саборе Нотер Дам) вспышка делает только хуже. Я знала что зум теряеться. Но сейчас мне его мало. Некоторые обьекты,которые находяться на отдаленном расстоянии уже трудно сфотографировать.

зачем именно он Вам нужен
Я много снимаю днем на озерах и архитектуру, много и на всяких презентациях. У меня дочь журналист и посещает всякие симпозиумы или благотворительные вечера или кинофестивали со всякими знаменитостями, и берет меня в качестве фотографа.(не настолька я хороший фотограф,насколько внушительная у меня камера.Но никто же этого не знает:grin:) Были моменты когда я не смогла зделать снимки из за растояния. Вот я и подумала что мне надо!!!
Спасибо Верба за ссылочку. Пошла читать.......:ga-ze-ta;

RAlex
03.02.2012, 17:45
Какая у меня диафрагма?
Лучше всего говорить "Светосила объектива равна 2.8". А когда фотографируете - "Я установила диафрагму 5.6".

не смогла сделать снимки из за растояния
В этом случае нужен телеобъектив. Конечно, под Вашу фотокамеру, если Вы хотите объектив со светосилой 2.8 брать, аппарат лучше всего профессиональный объектив Canon EF 70-200mm F/2.8L IS II USM, но у него цена, прямо скажу, как у Вашего фотоаппарата, почти $3000. Но этот объектив признан лучшим, причем не только у Canon. Цепкий стабилизатор, который экономит до 3 стопов, отсутствие замыливания на при полностью открытой диафрагме, невероятно быстрая и точная автофокусировка. Плюс он пылевлаго защищен. Есть другой объектив с такой же светосилой и вдвое дешевле - Canon EF 70-200mm F/2.8L USM. Тоже хороший, но это как "Жигули" и "Мерседес" - на обоих можно ездить.

nrokina
03.02.2012, 18:23
Спасибо!Посмотрела их. У нас дешевле,около $2075 а второй $ 1650. Думаю в Штатах можно купить дешевле. Но не в этом суть. Разница в цене не вдвое, а намного второй хуже????? Ведь если платить такие деньги,не хочеться покупать плохой. Я просто совсем не спец по обьективам.

RAlex
03.02.2012, 18:39
Если "платить такие деньги", то плохой не купите. Это не только мое мнение, первый - лучший в своем классе. Второй тоже достойный, но классом ниже. Почитайте про этот объектив восторженные отзывы. Но... имейте в виду - эти объективы весят около 1.5 кг, не игрушки))

nrokina
03.02.2012, 20:37
эти объективы весят около 1.5 кг,
О боже. У меня фотоаппарат с дополнительной бандурой на 2 батарее уже неподьемный. В одном лишь выгода-дети его у меня не просят из за тяжести. Огромное вам спасибо за консультацию. Почитаю отзыви и буду копить денешку. Уверенна что обьектив того стоит.